veciy.ru

17.08.17
[1]
переходы:23

скачать файл
Находит своё выражение во взаимных подарках, общении

Анатолий Протопопов и Алексей Вязовский

"Инстинкты человека. Попытка описания и классификации".


Аннотация:

В книге рассматриваются биологически-обусловленные аспекты поведения человека, главным образом - инстинкты, предлагается система их классификации. Рассматриваются также взаимосвязи между инстинктами, рефлексами, и рассудочным поведением, биологические предпосылки их возникновения. Книга предназначена для широкого круга читателей, интересующихся современной наукой.


Оглавление:

* Вступление. О чём эта книга


* Первая часть

* 1. Инстинкты как «серые кардиналы» человеческого поведения

* 2. О срочности поведения

* 3. Идеалы и адаптации

* 4. Творцы и их поклонники

* 5. Наука ли это?

* 6. Инстинкты и ЭССП

* 7. Инстинкты и рассудок


* Вторая часть

* Основные группы инстинктов

* I. Индивидуальные витальные (жизненные) инстинкты

* II. Репродуктивные инстинкты

o 1. Половой инстинкт

o 2. Родительский инстинкт

* III. Социальные инстинкты

o 1. родственная консолидация

o 2. неродственная изоляция

o 3. конформизм (конформная консолидация)

o 4. вертикальная консолидация (иерархический инстинкт)

o 5. горизонтальной консолидации

o 6. клептомания

* IV. Инстинкты адаптации к эволюционной среде обитания

o 1. Территориальность

o 2. Ландшафтных предпочтений

o 3. Собирательство и поисковое поведение

o 4. Конструктивистские инстинкты

o 5. Миграции

o 6. Самоограничения численности вида

o 7. Охотничий

o 8. Агро- и веткультурный

o 9. Тяга к огню

* V. Коммуникативные инстинкты

o 1. Мимика и жесты

o 2. Невербальная звуковая коммуникация

o 3. Лингвистический


* Третья часть

* О сходстве внешнем и внутреннем

* А как же культура?

* О примативности

* Cрочность как норма жизни

* Заключение


root.elima.ru

Алексей Вязовский, Анатолий Протопопов

Инстинкты человека

(Набросок попытки классификации)

Предварительные замечания


Сразу нужно оговориться, что под инстинктами в данном случае следует понимать врождённую предрасположенность (мотивацию) людей поступать в определенных ситуациях определенным образом (или избегать каких-либо поступков). Не всегда это стремление может быть реализовано из-за социальных табу или форс-мажорных ограничений, но желание, и как следствие - эмоция, подкрепляющее это желание, могут быть вычленены и описаны. Мы говорим не о шаблонных врожденных реакциях, а об эволюционно возникших тенденциях в поведении отдельного человека и групп людей - со своими "пусковыми" механизмами (релизерами), внутренними (гормональными и химическими) причинами, а также адаптивной ценностью.


Классическое определение инстинкта как совокупности врождённых сложных реакций (актов поведения) организма, возникающих, как правило, почти в неизменной форме в ответ на внешние или внутренние раздражения, к человеку практически неприменимо по причине отсутствия у него этих фиксированных форм (комплексов) действий, которые описывали у животных основоположники этологии - Лоренц, Тинберген. Исключение составляют: мимика, язык тела (позы, жесты), которые, как теперь известно, жёстко наследуются. Ещё и ещё раз: инстинктов, понимаемых как ФКД (фиксированные комплексы действий), у человека и в самом деле практически нет, но это не повод полагать полную свободу человеческого поведения от генетического влияния. Таким образом, часто упоминаемая проблема "наличия или неналичия" у человека инстинктов вполне сводится к лингвистическому спору о семантической нагрузке слова "инстинкт".

Чтобы уйти от вышеназванной неоднозначности, современные ученые, исследующие врожденные поведенческие программы, предпочитают использовать термин "эволюционно-стабильные стратегии поведения" (ЭССП), впервые введённый в научный обиход Мэйнардом Смитом (1976), который использовал это выражение для объяснения некоторых эволюционных закономерностей, применяя математические методы общей теории игр. Под эволюционно-стабильными понимают такие стратегии поведения, которые в процессе селективного давления и модификаций несут наибольшие адаптивные преимущества для вида и индивида. Из этого следует, что ЭССП определяется как стратегия, которая, будучи принята большинством членов данной популяции, не может быть превзойдена никакой альтернативной стратегией (Dawkins R., 1976). Мы же, с вашего позволения, будем продолжать употребление термина "инстинкт", понимая его, как указано выше.


Также следует сделать оговорку о том, что система инстинктов, во всей её полноте и строгости, не представима в виде однозначного иерархического дерева с непересекающимися ветвями; эта система больше похожа на переплетённый размытый многомерный граф (или даже многомерный континуум с "гиперпереходами"), поэтому любая их двумерная и дискретная классификация неизбежно является аппроксимацией, однако не лишающей всю затею смысла. Вследствие аппроксимации какие-то детали и связи вполне могут быть не отражены, но это, к сожалению, неизбежно. Взаимосвязанность инстинктов проявляется чрезвычайно разнообразно - тут и подавление одного другим, усиление, модификация, смещённая и переадресованная активность, ритуализация, формализация, и так далее и так прочее. Описать и расклассифицировать все это мы попробуем позже; впрочем вряд ли до нюансов.


Рефлекторные реакции соматического уровня, направленные на поддержание внутреннего гомеостаза (питание, сон, и т.п.) в данную классификацию не включены.


Итак:


I. Индивидуальные витальные (жизненные) инстинкты


Инстинкты данной группы обычно объединяются под общим названием "инстинкта самосохранения". Эти инстинкты направлены на текущее личное выживание особи, и могут как включать, так и не включать взаимодействие с другими особями своего вида.

Хотя потребность в самосохранении является фундаментальной потребностью любого живого организма, её тем не менее нельзя полагать безусловно превалирующей в поведенческих реакциях. Во многих случаях инстинкт самосохранения может подавляться - например, в случае половых, альтруистических, родительских, и ряде других мотиваций.

Ситуации и условия, в которых срабатывает инстинкт самосохранения, обычно самоочевидны, и в объяснениях не нуждаются. Кроме того, с мотивацией самосохранения связаны такие, отчасти атавистические (?) эволюционные фобии и отвращения, как боязнь темноты, змей, насекомых, высоты, мелких, быстро двигающихся животных любого вида (мышей, насекомых), хищников, особенно - среды эволюционной адаптации (львы, гиены и т.п.), крови, больных, экскрементов, бурно протекающих природных процессов (напр. грома).


К индивидуальным витальным инстинктам можно отнести инстинкты внутривидовой эксплуатации (эгоистичное принуждение, воровство, обман, и т.п.). Так как реализация данных инстинктов возможна только в группе, то их можно считать одновременно и социальными; а поскольку они всегда являются извращённой "тенью" самых разнообразных, совершенно адаптивных инстинктов, то есть смысл выделить их в отдельную группу (что и будет сделано ниже) обрисовав их взаимосвязанность с соответствующими инстинктами.


У самок, в силу большей их репродуктивной ценности, инстинкты самосохранения выражены сильнее.


II. Социальные инстинкты


Социальные инстинкты направлены на группирование особей в более-менее устойчивые скопления - группы, стаи и прочее, и решение тем самым общегрупповых задач, что позволяет повысить долговременную выживаемость и репродукцию входящих в них особей.


К человеческим СИ относятся инстинкты:

1. вертикальной консолидации (иерархический)

2. горизонтальной консолидации

3. родственной консолидации

4. групповой изоляции


1. Вертикальная консолидация

Вертикальная консолидация группы реализуется иерархией соподчинения особей, в которой различные особи резко дифференцируются по своей ценности, значимостьи, и правам. Важно, что статусы в этой иерархии (особенно крайние) обладают свойством "самозащёлкивания", т.е. склонностью сохраняться в силу самого факта их наличия (даже без активных стабилизирующих усилий индивида) до определённого предела противодействуя факторам, могущим в этот статус изменить. Вертикальная консолидация особенно эффективна в условиях, когда необходимо полное, но кратковременное напряжение сил входящих в группу особей с целью достижения какой-то конкретной общей цели. Например - для победы в битве с противником. Знаменательно, что эта ситуация тоже склонна к определённому самозащёлкиванию. Выражается это в склонности ВК-групп стремиться к условиям (или воссоздавать их), в которых эффективна именно вертикальная консолидация. Например, насаждать в популяции что-то подобное милитаризму, или иное состояние, требующие форсированного напряжения сил группы. В этом есть как минусы (издержки и риски милитаризма), так и плюсы (форсировка развития). Однако длительное пребывание группы в состоянии чисто вертикальной консолидированности приводит к деградации сей последней (аналогично длительному пребыванию организма в состоянии стресса; можно также провести аналогию с ядерным реактором у которого извлечены тормозящие стержни - форсаж полный, но стабильности минимум).


ВК распадается на следующие подынстинкты:

* Самоутверждения (а)

* Иерархического этикета (б)

* Иерархической почтительности (в)

б = в

Первые два обеспечивают построение и стабилизацию вертикально-консолидированной группы, а третий является реализатором адаптивных преимуществ такой организации. Первый более характерен для мужчин, чем для женщин; остальные, будучи оппозиционными первому - наоборот.


а) Самоутверждение - стремление особи в какой-либо форме повысить свой статус в группе или хотя бы сохранить достигнутый.

Проявления:

* стремление к высокой само- и внешней оценке, требование её постоянного подтвержения другими членами группы.

* стремление снизить само- и внешнюю оценку прочих членов группы (внутригрупповое насилие или угроза его применения, критика и унижение их)

* стремление к лидированию (инициативность, особенно - конфликтная), нетерпимость к инициативности других.

* Нонконформизм (склонность нарушать принятые в группе нормы и правила)

Результирующий успех самоутверждения является не только результатом активности вышеназванных мотиваций, но и успешности возможного противодействия им (или наоборот, поддержки) со стороны других членов группы.

Самоутверждение может быть также коллективным (в составе коалиций) так как потенциал самоутверждения (ранговый потенциал) обладает свойством аддитивности, что связывает вертикальную консолидацию с горизонтальной, и видимо является, наряду с родственной, одним из механизмов возникновения последней.


б) Иерархический этикет - соблюдение норм и правил поведения в устоявшейся иерархической структуре с целью её стабилизации.

Проявления:

* поддержка самого иерархического миропорядка, санкции против особей, выпадающих из иерархической структуры.

* Как правило добровольное и искреннее подтверждение и одобрение (в разнообразных формах и с разнообразными целями, в том числе - вне рамок иерархической почтительности) текущего статуса вышестоящих особей; эдакий "верноподданический зуд" - опережающее, и не всегда "заказанное" выражение лояльности и поддержки.

* конформизм


в) Иерархическая почтительность - разнообразные проявления страха, благоговения, любви, уважения, доверия и ответственности перед вышестоящим иерархам — эмоциональная окраска этикета. ИП позволяет синхронизировать и взаимосогласовывать действия членов иерархии путём ориентации на поведение и указания одной особи, возглавляющей иерархию.


Обращаем внимание, что группе, консолидированной только вертикально (при полном отсутствии горизонтальной составляющей) почтительность направлена только снизу вверх (например, член группы подконтролен только вышестоящему в иерархии; лидер же группы неподконтролен никому в данной группе). Система таким образом оказывается не охваченной отрицательными обратными связями, благодаря чему и достигается вышеуказанный "полный форсаж", однако такая система, как известно, склонна к дестабилизации и вырождению.


2. Горизонтальная консолидация

Горизонтальная консолидация отличается от вертикальной не только и не столько отсутствием сильной дифференциации различных особей в смысле ценности и прав, сколько исполнением аналогичных репертуаров социальных функций, отсутствием свойства самозащёлкивания текущего положения особи в группе, что требует непрерывной деятельности по подтвержению полезности для группы.

Для решения оперативных задач, требующих большой концентрации сил, сугубо горизонтальная консолидированность группы малопригодна (она в чистом виде и не встречается, как, впрочем, и вертикальная), однако в относительно стабильных, умеренно стрессированных условиях гораздо предпочтительнее вертикальной, т.к. позволяет накапливать групповую "ненулевую сумму вклада", и не приводит к вырождению группы во взаимопаразитирующее сборище.

Консолидирующей сущностью ГК является кооперация = интеграция физических усилий + специализация +разделение труда обмен услугами альтруизм (отсроченная ответная услуга = «кредит»), в данном случае - реципрокальный, заключающийся в поддержке другого (возможно, нескольких) членов группы, и предполагающий прямую или косвенную ответную поддержку в другое время (см. также вставку). Принцип реципрокальности находит свое высшее выражение в таких явлениях, как дружба и коллективизм. Коллективизм также тесно связан с инстинктами групповой изоляции (см. ниже).


Реципрокальность отношений в группе поддерживается четырьмя подынстинктами:


а) Стремление к обмену ресурсами, информацией и услугами

Находит своё выражение во взаимных подарках, общении (в т.ч. бессодержательном - только для сигнализации принадлежности к одной группе), взаимный грумминг у приматов, прочих взаимных любезностях.


б) учёт вклада членов группы в общее процветание

Практически возможен лишь в не очень больших группах, у людей - не более 150-200 человек, и требует определённых способностей к запоминанию индивидов и ситуаций. Данная особенность присуща не только людям, но у других видов имеют место более жёсткие ограничения на численность группы.


в) наказание эгоистов = отказ в кооперации усилий...

Практически такие наказания малореальны или малоэффективны в "сольной" реализации. Будучи сольным, такое наказание (если оно успешно) особенно склонно "сваливать" отношения в вертикальную форму; здесь требуются согласованные действия нескольких индивидов. В случае, если индивиды группы малоспособны к согласованным действиям, реципрокальное наказание эгоистов становится проблематичным, и следовательно - проблематичным становится реализация реципрокальности.


г) самокритика (ответственность перед самим собой = обратная связь = торможение рефлекторного действия перенос его «во внутренний план» → виртуальное моделирование — анализ и коррекция — своего поведения в предполагаемом будущем), совесть (ответственность перед группой)

Является формой эволюционной фобии - страха наказания за эгоизм. Таким образом, распространённое в быту разделение на служение "по совести" и "по страху" является искусственым и не вполне корректным. Вся разница между ними - в степени сознательности или подсознательности этого страха.


3. Родственная консолидация

Родственная консолидация возникает между родственниками, главным образом - родителями и потомками, и базируется на их генетической общности. РК несомненно является эволюционной родоначальницей обоих видов неродственных консолидаций, и часто с ними сочетается (к примеру - родственные чувства к двоюродным братьям могут усиливаться реципрокальными отношениями между ними; почтение к родителям может приводить к сугубо вертикально-консолидированным отношениям). Сама РК произошла от родительских инстинктов, и продолжает быть с ними тесно связанной.

РК поддерживается родственным альтруизмом, и имеет следующие отличия от неродственных консолидаций:

* средняя степень консолидированности коррелирует со степенью родства, становясь малозаметной при r < 1/8

* РК в общем случае не нуждается в реципрокальности отношений, хотя и не исключает их. К примеру - самопожертвование родителями в пользу детей гораздо более вероятно, чем в обратном направлении, и какой-то взаимности (в общем, опять же, случае) не требуется (один из наиболее сильных примеров - скармливание паучихой своего тела паучатам; как это ни удивительно, нечто отдалённо похожее имеет место даже у отдельных человеческих культур!).

* Не нуждаясь (по сути) в реципрокальности отношений, сама по себе РК не является и строго вертикальной (вертикальной по социальному статусу или по временному); с ней она может как сочетаться, так и нет.


4. Групповая изоляция

Инстинкты групповой изоляции несомненно возникли в тесной связи с родственной консолидацией, и её потомком - горизонтальной консолидацией. В истории человечества большинство войн так или иначе были связаны с инстинктами групповой изоляции.

Этот инстинкт состоит из двух, в общем-то независимых подынстинктов:


а) Территориальность

Территориальность чрезвычайно распространена в животном мире. Её физический смысл заключается в закреплении за особью (семьёй, группой) более или менее фиксированной территории, предоставляющий ей кормовые и прочие ресурсы. Есть мнение, что именно благодаря территориальности человек способен столь хорошо ориентироваться в пространстве.

Проявления:

* Стремление к обособлению от прочих особей или групп постановкой искусственных, или использованием естественных разграничивающих преград.

* Стремление увеличить свою территорию (или улучшить её качество), или хотя бы не допустить ухудшения существующей.

* Территориальный патриотизм (любовь к родине). Не тождественен коллективизму и родственной консолидации.

* Стремление к порядку и сохранности среды на своей территории (в т.ч. путём порчи чужой)

* Стремление пометить свою территорию; считается, что приматы метят свои владения тремя способами: выделениями, голосом, и ломкой веток. В современном мире метка выделениями почти не практикуется, заменённая рисованием граффити, а ломка расширена до прочих предметов. Помечение своей территории возможно также и в созидательной форме, форме возведения на своей территории оригинальных конструкций, отличающих её от чужой.


б) Ксенофобия

Ксенофобия является "изнанкой" всех видов групповых консолидаций, особенно - родственной. Проявляется в неприязни и враждебности ко всем индивидам, не входящим в текущие объединения данного индивида. Наиболее резко ксенофобия проявляется по отношению к особям и группам, визуально определяемые генетические различия с которыми лежат вблизи границы скрещиваемости. Это или близкие виды, или представители своего вида, обитающие на границе ареала (другие расы). Далёкие виды как таковой ксенофобии не вызывают, т.к. вряд ли являются конкурентами в данной экологической нише.

Однако возбудить ксенофобию может и сугубо формальный признак - такой, как приверженность другому спортивному клубу, и даже другая причёска, т.е. любой признак, указывающий на принадлежность к другой группе.


III. Репродуктивные инстинкты

Включают два инстинкта:

1. Половой

2. Родительский


1. Половой инстинкт

Половой инстинкт направлен на наиболее эффективную репликацию генов данной особи, и отражает такую особенность репродуктивной системы человека, как потребность в высоких самцовых родительских инвестициях. Он тесно связан не только с родительским инстинктом, но и с прочими (например - инстинктами всех видов консолидаций). В силу различия репродуктивных ролей, варианты полового инстинкта для мужчин и женщин существенно отличаются. Половой инстинкт состоит из следующих подынстинктов:


Для мужчин:

а) Предпочтения здоровых генов

Оценивается прежде всего по близости внешнего облика к эталонныму для нашего вида (красота), но также учитываются и особенности поведения. Влияние поведения неоднозначно; например, признаки высокорангового поведения в смысле предпочтения здоровых генов могут привлекать, но отвращать в смысле недоступности.

б) Половая экспансия

Стремление как можно шире рассеять своё семя по миру, универсально для всех видов с половым размножением.

в) Сексуальное любопытство

Предпочтение (при прочих равных условиях) нового и необычного партнёра. Служит генетической диверсификации и предотвращения близкородственного скрещивания.

г) Доступность

Высокоуспешных (у женщин) мужчин доступность женщин привлекает только для краткосрочных отношений, для долгосрочных - отвращает. В экстемальных случаях (пресыщенные женским вниманием крайне успешные мужчины) доступность может отвращать для всех видов отношений. Малоуспешных мужчин доступность женщин привлекает для всех видов отношений. В общем и среднем женская доступность является привлекающим фактором.

д) Влечение к матронам.

Выражено на инстинктивном уровне слабо. Матроны - женщины, демонстрирующие высокоответственное отношение к семейным обязанностям и воспитанию детей, сравнительно привлекательны только для долгосрочных отношений.

е) Ревность. Мужская ревность отражает, во-первых, риск "нецелевого инвестирования ресурсов", т.е. риск вкладывать их в генетически чужих детей, а во-вторых, тот факт, что измена является отрицательным статусным маркером, понижающим ранг данного мужчины в иерархии. Поэтому половая связь, даже безэмоциональная, партнёрши с другим мужчиной возбуждает сильнее, чем бестелесная любовь к нему.


Очевидная противоречивость этих подынстинктов находит разрешение в инстинктивном промискуитете, позволяющем реализовывать сразу несколько репродуктивных линий - несколько краткосрочных с доступными, и одну-две (редко - больше, но бывает, что и ни одной) долгосрочных с матронами. Однако практически поддерживать несколько репродуктивных линий удаётся весьма немногим - как в силу противодействия женских стратегий поведения, так и вследствие конкуренции со стороны других мужчин.


Для женщин:

а) Предпочтение здоровых генов. Привлекает близость внешнего облика мужчины к эталонныму для нашего вида (красота), однако относительное влияние поведенческих особенностей гораздо выше, т.к. признаки высокорангового поведения, указывая на вероятно здоровые гены, а также ресурсную перспективность, ничем отвращающим, в общем случае, не чреваты.

б) Ресурсная перспективность. Вытекает, главным образом, из потребности в высоких самцовых родительских инвестициях, и оценивается, главным образом, по статусу в вертикально-консолидированных структурах, или хотя бы предпосылкам высокоранговости (высокий ранговый потенциал). Реже может оцениваться потенциал горизонтальной консолидации - способность к образованию коалиций, что в принципе тоже имеет отношение к статусу в вертикально-консолидированных структурах (в силу аддитивности рангового потенциала).

в) Сексуальное любопытство. Аналогичное мужскому.

г) Признаки личной преданности, говорящие о каких-то гарантиях долговременности инвестиций ресурсов. Выделяются в отдельный пункт в силу потенциальной противоречивости пунктам (а-в).

д) Ревность. Женская ревность отражает, главным образом, риск потери инвестора ресурсов, поэтому сугубо безэмоциональный секс на стороне возбуждает в общем и среднем, менее сильные чувства, чем пылкая любовь мужчины к другой женщине, даже без половых контактов между ними.


Также, как и для мужчин, очевидная противоречивость этих подынстинктов находит разрешение в инстинктивном промискуитете, однако отличающемся от мужского. Среди репродуктивных стратегий у женщин подавляюще превалирует долгосрочная, поэтому женский промискуитет как правило гораздо более законспирирован, сочетает тайное удовлетворение стремления к здоровым генам и сексуальному любопыству, с публичной верностью преданному инвестору ресурсов. Женский промискуитет подвергает большому риску их главную долговременную репродуктивную линию, поэтому, как и в случае мужчин, практически реализуется далеко не всеми - но, как видим, по существенно другой причине.


2. Родительский инстинкт

Родительский инстинкт тесно связан с родственной консолидацией, но не тождественен ей - он лишь частично с ней пересекается.

Проявления:

* Желание завести детей, не тождественное желанию вести половую жизнь.

* Жажда воспитательской деятельности, могущая (особенно при отсутствии своих) быть направленной на других детей.

* Фаворитизм в пользу своих детей, очень часто сочетающийся с контр-фаворитизмом в отношении чужих, если их интересы пересекаются.

* Готовность самопожертвования в пользу детей (особенно - своих).


IV. Инстинкты перспективных потребностей

Их адаптивное предназначение - "работа на перспективу" - как ближайшую, так и весьма отдалённую.

1. Поисковое поведение

Само по себе поисковое поведение автоматически присуще любому виду собирателей, однако у людей оно резко расширено в области, крайне далёкие от потребностей выживания в среде эволюционной адаптации, простираясь даже в космос. Это уже не поиск, а исследование мира, работающее на крайне далёкую перспективу.

2. Конструктивистские инстинкты

Конструктивизм присущ очень многим видам, даже крайне далёким от человека, и в том числе - конструктивизм очень сложный (примеры: перепончатокрылые, бобры, птицы, проч.). Изначально их адаптивная ценность для людей заключалась лишь в строительстве гнёзд, позднее также расширились до чрезвычайно широких пределов (те же космические корабли).

3. Самоограничения численности вида

Срабатывают при превышении плотности населения выше определенных пороговых норм и нацелены на заблаговременное и плавное снижение численности популяции в очаге перенаселенности, предотвращая катастрофическое падение численности, неизбежное при полном исчерпании возможностей среды. Проявляются в форме:

* усиления миграций

* активизация всех видов и форм агрессивного поведения

* снижение горизонтальной компоненты консолидации общества при росте вертикальной, что снижает выживание низов иерархий. В свою очередь выражается в усилении расслоения популяции (усилении процветания элиты с одновременным ростом числа опустившихся низкоранговых индивидов), росте паразитических настроений, падении объединяющих популяцию моральных норм, и т.п.

* распространении депрессивного мироощущения, снижающего активность инстинктов самосохранения

* Снижение фертильности

* Падении активности родительских инстинктов - нежелание иметь детей, падение интереса к уже рождённым, снижение заботы о них, и т.д.

4. Принятие и передача опыта \ информации

Принятие и передача опыта часто приводится как главное доказательство свободы человека от генетически передаваемых поведенческих программ, однако, во-первых, сама способность и склонность передавать и принимать опыт обусловлена генетически, а во-вторых, воспринятый опыт лишь в довольно незначительной степени корректирует генетические программы (и уж совсем редко полностью их блокирует или заменяет). Принятие, передача, и закрепление опыта реализуются подынстинктами:

* Передачи (в т.ч. весьма принудительной) опыта в зрелости и старости

* Подражания

* Игры

5. Миграции

Миграционное поведение более свойственно молодым особям и связано:

* с программами распадения выводка и избегания инбридинга.

* невозможностью встроиться в существующую иерархию (если, например, это геронтократия).

* исчерпании ёмкости среды обитания - например, при перенаселённости, переиспользовании, или вследствие изменения природных условий (засуха, извержение вулкана...). На этой базе возможно формирование устойчивого миграционного образа жизни популяции, такого, как кочевое скотоводство, или военизированное существование (викинги), где в качестве среды обитания выступают другие группы, "ёмкость" которых далеко небеспредельна.

V. Инстинкты внутривидовой эксплуатации.

Инстинкты внутривидовой эксплуатации с точки зрения процветания группы являются деструктивными, так как дестабилизиуют и деконсолидируют её, и снижают "ненулевую сумму" её благосостояния, но в краткосрочной перспективе персонально выгодны, что создаёт давление отбора в их пользу, несмотря на давление контр-отбора на уровне группы. Стойкость инстинктов внутривидовой эксплуатации не в последнюю очередь объясняется тем, что они являются извращёнными вариантами (или реакциями на извращённые варианты) совершенно адаптивных инстинктов консолидаций, которые поддерживаются отбором вполне законно. Можно выделить следующие виды внутривидовой эксплуатации:

1. Корыстное (эгоистическое) принуждение.

Под принуждением в данном случае подразумевается широкий спектр воздействий, включающий не только деятельность во благо принуждающего, но и прямое отъятие ресурсов и присвоение заслуг. Отличается от прочих случаев эксплуатации своей открытой нереципрокальностью, т.е. принуждаемому не подаётся никаких сигналов насчёт будущей "оплаты" его усилий. Опирается на инстинкты:

* Вертикальной консолидации. Принуждается всегда нижестоящая в иерархии особь.

* Родительским. Принуждается родитель (в т.ч. виртуальный - т.е. взрослый по отношению к любому ребёнку) ребёнком. Обратные случаи являются случаями злоупотребления вертикальной консолидацией, а не родительским инстинктом.

2. Обман

Обман распространён в живом мире чрезвычайно, и мир людей здесь никак не исключение. Опирается на инстинкты:

* Горизонтальной консолидации, и состоит в нарушении принципа реципрокальности т.е. использовании ресурсов или усилий индивида без последующего прямого или косвенного вознаграждения (предполагаемого обманутым).

* Вертикальной консолидации, и чаще всего состоит в симуляции обладанием более высокого статуса в иерархии, чем имеется, но возможны и обратные ситуации - в рамках какой-нибудь сложной интриги, среднеранговая (но чаще всего - с высокими иерархическими амбциями) может симулировать более низкий ранг, чем имеется.

* Половом. Может состоять в симуляции большей фертильности, чем имеется, или подаче ложных надежд (в т.ч. очень неявных) на участие в совместной репродукции желаемого (обманутым) типа.

3. Клептомания (воровство)

Воровство - есть вариант обмана, характерный своей "заочностью", т.е. происходит без участия обманутого. Возможно как в горизонтально, так и вертикально консолидированных группах. Если воровство в горизонтально-консолидированной группе - это просто заочный вариант нерецирокальности, то воровство в вертикально-консолидированной группе - это случай несколько особый. Такое воровство осуществляется всегда низкоранговой особью (высокоранговой особи незачем таиться) у более высокоранговых, и может трактоваться как, наоборот, компенсация за случаи корыстного принуждения; т.е. как бы реципрокальность. Однако тайный её характер открывает возможности для злоупотреблений, которые вовсе не редки. Воровство относительно более характерно для низкоранговых особей с высокими иерархиескими амбициями.


V. Инстинкты адаптации к эволюционной среде обитания

Эти инстинкты отражают адаптированность к природной среде эволюционной адаптации, ныне они в значительной степени атавистичны.

1. Брахирации

Брахирация - раскачивание на ветвях, весьма типичное для приматов, особенно мелких. Поскольку предки человека переселились в саванну (т.е. "слезли с деревьев") давно, порядка 20-30 млн. лет назад, этот инстинкт уже малоактивен, хотя и проявляется в виде удовольствия от раскачивания на качелях, успокоения младенцев при качании их на руках, желания (особенно - детей), тяги лазить по деревьям, привлекательности "вида с высоты" и так далее.

2. Ландшафтных предпочтений

Большая часть нашей эволюции после отделения от прочих приматов проходила в саванне, на берегах водоёмов, и вообще тесно связана с водой. В частности - есть теории, что развитие прямохождения вызвано необходимость ходить по мелководью, собирая моллюсков и прочих водных обитателей. На то указывают как многие соматические особенности (в частности - способность произвольно задерживать дыхание, чем обладают далеко не все плавающие виды; например, лошади плавать умеют, а задерживать дыхание - нет), так и поведенческие, проявляющиеся в форме ландшафтных предпочтений. Предпочтения таковы:

* предпочтения для пребывания (или жизни) ландшафтов, напоминающих саванну: в основном открытых пространств с травянистой растительностью, с рощицами и отдельными деревьями. Если в данной местности преобладает лес, то предпочитается поляна, если степь - то рощица.

* Притягательность водоёмов. При прочих равных условиях для пребывания или жизни предпочитается берег водоёма, даже если воду из него не предполагается использовать для питья, готовки пищи, или иных целей (моря и солёные озёра).

* Притягательность процедур купания и брожения по мелководью, особенно ярко проявляющаяся у детей.

3. Собирательства

Поскольку наш вид искони жил собирательством, то инстинкт собирательства для нас характерен вне сомнений. Проявляется в форме самого разнообразного коллекционирования, любви к сбору даров природы (грибов, проч.), получению удовольствия от прогулок по известному или полуизвестному маршруту, и так далее. Замечу, что этот инстинкт находится в известной оппозиции понятию частной собственности, и примыкает к инстинтку клептомании: лежит, и никого нет - значит моё.

4. Охотничий

Охота для нашего вида в эволюционном прошлом была не очень характерна - мы в основном были собирателями; однако, как и для шимпанзе, всё же имела место быть с незапамятных времён. Стало быть охота и рыбалка (см. выше про тягу к воде), особенно учитывая, по большому счёту прагматическую бессмысленность этих занятий, а также их большую эмоциональную нагрузку, вполне являются инстинктивными проявлениями.

5. Агро- и веткультурный

Каких-то достоверных данных о культивировании растений и домашних животных нашими предками в плейстоцене и более далёких эпохах археология нам не предоставляет, вместе с тем, подобная деятельность имеет место у других видов (некоторые насекомые разводят грибы, которые употребляют в пищу; муравьи разводят тлей, чьи выделения они едят). В то же время, глубокая эмоциональность и очень часто - иррациональность стремления к такой деятельности явственно говорит об их инстинктивности. Это противоречие можно разрешить, лишь предположив, что подобные инстинкты сформировались в течение последних нескольких десятков тысяч (30 000 - 40 000, а возможно - не более 10 000) лет, по которым уже есть археологические данные. В свете теории пунктирного равновесия это предположение представляется вполне реалистичным.

© 2003-2012 root.elima.ru


В основе классификации инстинктов должна быть логика филогенетического становления ЦНС и головного мозга:

  1. Инстинкты, порождаемые Древним мозгом.

  2. Инстинкты, порождаемые рептильным комплексом.

  3. Инстинкты, порождаемые Лимбической системой.

  4. Инстинкты Неокортекса.


Пишет macroevolution

2011-12-16 10:16:00

Вышла в свет новая книга по этологии - "Инстинкты человека. Попытка описания и классификации". Авторы - Анатолий Протопопов, Алексей Вязовский. Ознакомиться с оглавлением, аннотацией, а также купить книгу можно тут. Вопросы авторам можно задавать здесь.


Материалы по теме:

Доклад А. Протопопова в Харьковском университете

Д. Шабанов. Протопопов и инстинкты // Компьютерра Online


Что до меня, я пока в сомнениях. С одной стороны, ясно, что книга очень уязвима для критики, и не только потому, что, согласно некоторым определениям, у человекообразных вообще и у человека в частности инстинктов в строгом смысле вообще нет. Главная проблема - умозрительность, отсутствие четких эмпирических подтверждений. С другой стороны, там точно есть о чем подумать (см. выше ссылку на статью Шабанова). Из переписки с авторами:

Дорогой Алексей, к сожалению, пока нашлось время только быстро пролистать, до Нового Года абсолютно нет времени, ничего не успеваю. Первое впечатление, что выглядит книга довольно весомо, несмотря на прекрасно известное вам главное ее уязвимое место - умозрительность, отсутствие эмпирических доказательств того, что

1) большинство выделенных инстинктов действительно инстинкты и

2) что предложенная классификация инстинктов лучше, чем какая-то другая. Надеюсь, книга будет хорошо воспринята читателями.

Александр


Александр, спасибо за ответ! Как бороться с голословностью - мы уже придумали. На основе нашей классификации есть возможность сделать "инстинктопедию" на открытом движке википедии, когда каждый пользователь (при контроле специалистов-модераторов, конечно), может разносить брифы конкретных исследований (например, те, что у вас во втором томе) по разделам, связывать их гиперссылками и т.д. Только так (всем миром), можно набрать структурированную базу. Ведь если даже взять только тематический журнал Evolution and Human Behavior с 2003 по нынешний год - вышло больше 1000 статей! об исследованиях в области этологии и эволюционной психологии. А ведь есть еще Нейчур, Сайнс, Нью Сайнтист, откуда вы переводите свои материалы для колонки на Элементах. Не говоря уж о смежных дисциплинах вроде социальной антропологии, кросс-культурных исследованиях...Я беседовал с Мариной Львовной, у которой получал второе высшее по этологии в РГГУ, и она, как мне кажется, тоже понимает необходимость единой базы на принципах классификации и рубрикации, но сама она сейчас занята другими вопросами (...). Вообщем, получается, что ученым такая база нужна, но в России ей никто заниматься не хочет. А любители вроде нас с Протопоповым не тянут (по разным причинам - от непрофессионализма, до банального отсутствия времени в связи с основной занятостью). На Западе та же ситуация - много отдельных исследователей при институтах (типа Басса и прочих), есть журналы, даже учебники (Палмеры) и ежегодные конгрессы - но общей картины нет, только вал отрывочных экспериментов, который погребает под собой любого, кто пытается получить обзорное представление о биологических корнях человеческого поведения. (...) Почему, спрашивается, генетики смогли организоваться и сделать http://www.snpedia.com/index.php/Category:Is_a_snp , куда вбивают все более-менее важные открытия, а этологи и эволюционные психологи пребывают в прошлом веке?? В общем, это риторический вопрос, извините, что отбираю ваше время. С уважением, Алексей Вязовский, www.ethology.ru


[info]skuchayu 2011-12-16

В книжном магазине Фаланстер (Москва) еще можно купить.


[info]dzatochnik 2011-12-16

А, Протопопов, этот этолог-самозванец. Грустно, что вы таких типов рекламируете.


[info]macroevolution 2011-12-16

Во-первых, я не рекламирую, а информирую. Во-вторых, "самозванец" - это наклеивание ярлыков. Сколько угодно примеров, когда маститые профессионалы у нас несут дикую чушь, а непрофессионалы иногда придумывают что-то дельное.


[info]stelazin 2011-12-16

На первовзгляд мне положения кажутся сомнительными. Оставим в стороне спор о существовании инстинктов у человека,- предположим что они есть, и они именно тем и являются, что утверждают авторы.

Почему именно такая классификация предложена, почему не любая другая? Как эти инстинкты связаны с деятельностью мозговых структур? Через какие процессы они реализуются? Где экспериментальные подтверждения, что у человека все устроено именно так?

Если это умозрительная модель, то тогда в чем ее польза? Почему она позволяет что-то новое подумать о механизмах человеческой психики?

То есть "уязвима для критики",- это не то слово. Лично у меня очень большие вопросы по каждому пункту.

Между тем, данных сейчас неимоверный объем. Меня только медицинский аспект проблемы интересует, и то,- PubMed только на запрос "social behavior neuroimaging" выдает 1560 статей. То есть данных огромный массив, их только просмотреть и анализировать.

То есть при всем уважении, лично я очень-очень настороженно к предложенной концепции.


[info]petrkiskin 2011-12-16

Не знаю как насчет этологии - но вот ссылка на базу данных SNP от проекта 23 and me крайне сомнительна. Этот проект я знаю как генетик человека вполне профессионально и могу четко сказать - ЛАЖА. Так же как и российский аналог "Мой ген". Берут отельные работы, никак их критически не рассматривают - и в базу. Так низзя. Не учитывают ни этнос, ни выборки, ни численности обследованных. В итоге в базе есть реальные ассоциации (единицы) и мусор (основная часть - увы).


[info]basket100 2011-12-16

Вы знаете, Википедию тоже в начале никто не воспринимал, как энциклопедию - все говорили Фу, мусора много, лучше я БСЭ почитаю... А теперь БСЭ - анахронизм, а Википедию по всему миру больше 100 тыс. человек редактируют и улучшают. И там информация новее, актуальнее и полнее чем в любой бумажной энциклопедии. Что касается, компании 23 and me - то гляньте сколько денег они подняли с рынка, какие инвестиции привлекли от фондов и даже от Брина (владельца Гугла). Говорю вам как экономист - на пустом месте такие инвестиции невозможны, а значит их проекты скоро заработают.


[info]victor_chapaev 2011-12-16

Спасибо за информацию. Ученый Протопопов или не ученый, а популяризатор интересный.


[info]wolf_kitses 2011-12-16

Первый вариант я видел, и написал примерно то же самое про "поведенческую" часть (за что авторы мне вынесли благодарность, но второй вариант не показали). Недавно получил от них саму книжку, но пока её ешё не видел. Подозреваю, что там есть 2 главных бага, которые делают "попытку" неудачной.

1. Методический. Они заранее поверили в некую концепцию и используют результаты исследований лишь для инкрустации её: подходит - отл., нет - не упоминают и пр. А надо как раз искать опровержения или сравнивать с альтернативной гипотезой (скажем, социальных влияний - как в случае пространственного мышления у М. и Ж. http://wolf-kitses.livejournal.com/305032.html)

2. Собственно поведенческий. Везде где они употребляют слово "инстинкт", они туда записывают либо рефлексы, либо стереотипы, выработанные культурой либо внутр.побуждения со специф. эмоциональной окраской. На отличении инстинктов от всех этих вещей настаивали "отцы-основатели" этологии, которые эти термины и ввели, и смазывать то что они требовали различать - и при этом пользоваться их терминологией вроде релизеров и т.п., минимум нелогично, максимум - неправильно.

см.http://wolf-kitses.livejournal.com/214761.html

я уж не говорю о том, что вполне проигнорировано исчезновение специфических демонстраций и т.п. инстинктивных форм поведения в ряду приматов.

http://wolf-kitses.livejournal.com/71228.html

http://wolf-kitses.livejournal.com/253030.html

а сайт этология.ру хороший, за него спасибо авторам, да.


[info]skuchayu 2011-12-16

Re: Инстинкты

Тут обзорно про инстинкты http://ethology.ru/library/?id=390


[info]wolf_kitses 2011-12-16

см. разговор об инстинктах

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1538791.html


[info]yoserian 2011-12-18

Хорошая критика "Трактата" Протопопова: http://ms1970.livejournal.com/73540.html

Особенно, его "примативности" :)


[info]pingback_bot 2011-12-19

Книга "Инстинкты человека" - дискуссия в блоге А. Марков

User [info]skuchayu referenced to your post from Книга "Инстинкты человека" - дискуссия в блоге А. Маркова saying: [...] Больше 100 комментариев собрала новость [...]


[info]1pragmatist 2011-12-19

Работы Протопопова и Вязовского создают предпосылки для полной оцифровки деятельности человека без лишних гуманистических "многобукф".


Анатолий Протопопов

Существует ли инстинкт отрицания инстинктов?

(Доклад, прочитанный на конференции молодых учёных 22 ноября 2011 года в Харьковском университете им. Каразина)

Уважаемые коллеги!


Прежде всего позвольте выразить признательность организаторам конференции за предоставленную возможность выступить здесь, и проявленное гостеприимство.

Многие присутствующие здесь наверное знают - или наслышаны, что моя деятельность в биологии посвящена филогенетическим основам поведения человека. Только что в издательстве "Дани Алмас" вышла новая книга, написанная мною в соавторстве с Алексеем Вязовским, где мы постарались обобщить представления современной науки о врождённом поведении, и придать им вид, насколько это возможно, упорядоченной системы. Книга называется "Инстинкты человека. Попытка описания и классификации". Вы можете приобрести её на нашей конференции. Некоторые идеи этой книги я постараюсь вкратце изложить в своём докладе.

Итак.

Человек человеку всегда был интересен как объект изучения. Особенно интересно и практически ценно было понять его поведение. Уже Гиппократ предложил систему классификации характеров, ту самую, про холериков-флегматиков, которой мы пользуемся и сейчас. Но по-настоящему научный интерес к поведению человека появился лишь в конце 19-го века, когда сверкнула звезда Зигмунда Фрейда, впервые заговорившего о подсознании и силе влияния подсознательных мотивов на поведение. Собственно говоря, сам термин "подсознание" им и предложен. И хотя Фрейдовская трактовка подсознательных мотивов справедливо отвергнута современной наукой, сам факт наличия у человека неосознаваемых рассудком сложных мотиваций, был, тем не менее, полностью подтверждён.

Позднее, тему подсознательного стала активно разрабатывать появившаяся тогда новая наука - психология, объявившая себя главным знатоком предмета. Но психология пошла совсем другим путём, более философским = спекулятивным, нежели естественнонаучным; филогенетические основы поведения в классическую психологию вписываются плохо. А надо заметить, что современная психология представляет собой весьма эклектическую смесь огромного числа школ, течений и направлений, каждое из которых норовит предложить свою оригинальную трактовку психических феноменов. Систем, предложенных только известными психологами - не менее нескольких десятков, а сами системы также отличаются эклектичностью. Это однозначно свидетельствует об отсутствии в психологии общепринятой модели ментальных процессов, отсутствии понимания их физического смысла. Впрочем, как прикладная и эмпирическая дисциплина, психология достигла неоспоримых успехов.

Потребовалось несколько поколения этологов и социобиологов, чтобы скорректировать эти односторонние взгляды, и подвести под поведение человека внятный естественнонаучный базис, основанный на эволюционной теории. Усилиями эволюционистов к настоящему времени нарисована достаточно связная картина врождённого поведения человека, позволяющая уверенно говорить о фундаментальной роли филогенетических адаптаций в развитии такого поведения.

Фокусом наших с Алексеем интересов в биологии как раз и являются вышеописанные адаптации. Мы называем их инстинктами, понимая их, применительно к человеку, не совсем так, как их обычно понимают неспециалисты, да и многие специалисты тоже. Мы не видим инстинкты человека какими-то непобедимыми монстрами, какими они представляются многим обычным людям, но видим их как мотивации и предрасположенности, лишь склоняющие человека к определённому поведению, но не детерминирующие его.

Вообще говоря, генетическая обусловленность многих сторон человеческого поведения вполне общепризнана, и изучается в рамках многих академических дисциплин, например, психогенетики, по которым читаются курсы в ВУЗах и есть официально утверждённые учебники. Однако, щадя ранимое человеческое самолюбие, эти дисциплины:

  1. не акцентируются на сходстве этого поведения с поведением иных видов животных,

  2. уклоняются от утверждений о генетической обусловленности сложного поведения, такого, как например, социальное.

В основном, психогенетика ограничивается рассмотрением отдельных поведенческих нюансов. Мы в своей книге постарались показать, что это неправомерно узкий взгляд на врождённое поведение, но даже такой узкий взгляд не для всех приемлем. Что же говорить о расширенном! Это неприятие представляется нам крайне серьёзным препятствием для широкой популяризации этологических и социобиологических знаний, поэтому я решил посвятить свой доклад именно этой теме.

Известно, что эволюционная теория, с самого момента её появления встречает неприязненное отношение очень многих людей, хотя истинность её строго доказана современной наукой. Но если происхождение тел организмов посредством естественного отбора стало, в конце концов, практически общепризнанным - даже многими религиозными деятелями, то с эволюционным происхождением значительных компонент поведения согласия гораздо меньше. Даже некоторые специалисты не согласны с наличием в человеческом поведении существенного врождённого пласта - особенно - в форме инстинктов. Это широкое неприятие врождённости поведения человека может показаться удивительным, однако, как мы увидим далее, оно достаточно закономерно. Обсуждению причин этого неприятия уделяют много внимания известные эволюционисты. Например, Ричард Докинз посвятил этому обсуждению всю первую главу его знаменитой книги "Расширенный фенотип". Однако, на наш взгляд, Докинзу не удалось докопаться до сути, хотя его полемика очень ярка и по-своему убедительна. Поэтому, работая над темой человеческих инстинктов, мы не могли не уделить этой проблеме самого пристального внимания; смеем надеяться, что нам удалось раскрыть проблему глубже.

Отчасти, корень проблемы можно усмотреть в драматических особенностях истории 20-го века. Известно, что в конце 19-го века теорию эволюции пытались довольно некритически приложить к самым широким областям науки и практики. Эти попытки породили тогда весьма мрачную теорию социал-дарвинизма, оправдывающую социальную несправедливость, а также привели к расцвету негативной евгеники - учения об искусственной самоселекции человека. Оба этих учения пришлись по вкусу появившимся в то время известным тоталитарным режимам, использовавшим их для идеологического оправдания политики насилия, включая массовые убийства. Эта, в общем-то случайная связь с тоталитаризмом дискредитировала не только конкретно эти теории, но и вообще естественнонаучный подход к изучению поведения человека. Интеллектуальным сообществом была принята - от греха подальше - установка на недопустимость биологических интерпретаций социального поведения, в том числе - наследования некоторых личностных качеств. Эти темы стали своеобразным табу, и продолжают оставаться таковыми и поныне. Однако, как мы полагаем, дело не только и не столько в негативной евгенике - корни этой неприязни гораздо глубже. Ведь в наше время данную неприязнь в массовом порядке демонстрируют люди, никогда и ничего не слышавшие ни о евгенике, ни о социал-дарвинизме.

Интересно обратить внимание на то, что на заре этологии концепция врождённости поведения критиковалась как разновидность идеализма - дескать только влияние среды материально, а врождённое может быть лишь выражением какой-то высшей идеи. Как мы увидим чуть ниже, эта позиция также вполне закономерна.

Мы полагаем, что эта неприязнь имеет инстинктивно-подсознательный характер, и зиждется на подсознательном ощущении сакральности природы, обычно конкретизирующемся в ощущение её всесовершенства, всемогущества, всеведения, и главное - целенамеренности - то есть, нацеленности на человека, как высшую цель и ценность всего мироздания. Фактически, речь идёт о неосознаваемом креационизме - представлении о сотворённости мира всесовершенным сакральным Творцом, задумавшим человека как высшую цель своей "творческой" деятельности. Хочу подчеркнуть, что речь вовсе не идёт о креационизме, как осознанной космогонической доктрине, но о креационизме, как аморфном мировосприятии "на уровне смутных предчувствий", которое может быть присуще даже высокообразованному человеку, на рассудочном уровне отрицающему религию. Чтобы отличать креационизм "на уровне предчувствий", от осознанного креационизма, я буду далее называть его "прото-креационизмом". В самом деле - даже высокообразованные и рационально мыслящие люди часто уверены в том, что дескать "природа всегда права", "природа ничего не делает зря", "в природе всё взаимоувязано и совершенно", "против природы не попрёшь", и так далее, и так прочее. Знаменитый философ Бенедикт Спиноза довёл эти представления до логического завершения, прямо отождествляя природу с Богом, но он просто озвучил витающие в воздухе настроения, "владеющие массами" извечно и неизбывно.

Фактически, от классического креационизма такие представления отличаются лишь названием этой творящей сущности - вместо слова "Бог" или "Творец" произносятся такие, как "природа", "вселенная", "мироздание", и даже "эволюция"! Да, да, именно эволюция. В субъективном понимании неспециалистов, эволюция часто воспринимается как нечто всесовершенное, и "ничего не делающее плохо". Однако, человек, наделяющий эволюцию свойством всесовершенства - фактически приписывает ей разумность и целенамеренность, что ставит её в один категорийный ряд с Богом и прочими сверхъестественными вещами.

В этой прото-креационистской системе координат "природа человека" не может выглядеть иначе, чем, как нечто всесовершенное и святое - ведь это как бы венец творения, и высшая цель святой, всесовершенной, и всесильной сущности, пусть и называемой словом "эволюция".

Какое отношение это имеет к инстинктам?

Во-первых, многие проявления инстинктивного поведения (агрессия, похоть, и т.д.) противоречат многим культурным и нравственным нормам, неотъемлемо присущим высокоразвитому обществу. Разумеется, попытки объявить указанные человеческие пороки - агрессивность, детоубийство, садизм, "природными" в указанных координатах вступают в резкое эмоциональное противоречие с идеей сакральности природы человека: сакральное должно быть безупречно.

Во-вторых, эгоцентрическое ощущение избранности человека в мире (фактически - сакральности относительно прочих животных), основаное на существенном его интеллектуальном превосходстве, рождает соблазн предположить исключительную разумность его поведения, полное отсутствие животности в нём. Очевидно, что всякие утверждения об обратном воспринимаются как попытки унизить (десакрализовать) человеческую сущность, и потому задевают самолюбие.

Очевидно, что противоречие между идеей сакральности природы и культурной неприемлемостью некоторых форм инстинктивного поведения может быть разрешено тремя путями: 1) Отрицанием "природности" человеческих пороков; объяснением их строптивостью и непослушностью человека, отступлением от всеблагой воли "высших сил", как бы они ни назывались. Неизбежным следствием этой посылки является отрицание существенного природного компонента в поведении человека, как существа, к порокам весьма склонного.

2) Сакрализацией (то есть - объявлением оправданным, допустимым и "правильным") любого природно-обусловленного поведения, даже самого отвратительного и морально неприемлемого. Между прочим, данная точка зрения была, с лёгкой руки Блаженного Августина (одного из авторитетных теоретиков христианства) достаточно популярна в раннем средневековье.

3) Признанием некорректности данной системы координат - то есть, признанием ложности тезиса, как о наличии сакральных сущностей вообще, так и о сакральности природы в частности. А вне этой системы координат пороки могут быть сколь угодно природными, не будучи при этом сакральным и оправданными.


Практика показывает, что возможность третьего пути идеалистически настроенными гражданами не понимается в принципе - так сказать, "на уровне спинного мозга". Полное отсутствие в картине мироздания чего-то священного просто немыслимо для них - настолько, что они и атеизм часто объявляют религией - якобы тоже сакральной. Почему? Об этом - чуть далее. Так или иначе, но в представлении таких людей существуют лишь первые две альтернативы.

Первая - тезис о всесовершенстве и всеблагости человеческой природы, возможно испорченной тлетворным влиянием "среды" - есть стандартная на сегодняшний день гуманитарная модель человеческого поведения. Ей следуют не только верующие, но и очень многие люди, в принципе далёкие от религии, но никак не свободные от прото-креационизма. Закономерно, что даже незначительное несогласие со стандартной моделью воспринимается как приверженность к тезису об оправданности и "правильности" любых злодеяний, если они являются "природными". Разумеется, в этих координатах все исследователи врождённого поведения человека оказываются "злодеями", занимающимися научным оправданием человеческих мерзостей.


Но к счастью, из этой, безусловно ложной системы координат можно выйти, и увидеть, что раз природа не сакральна, то "природность" агрессии, воровства и т.п., не делает их сакральными, следовательно - не может их оправдывать. Потакание "природе" может, и во многих случаях должно быть наказуемо; оправдывание "природой" противозаконного поведения в точности аналогично попыткам в современном суде оправдаться "волей Господней".


А сейчас - обещанный ответ на вопрос о "неукладывании в голове" идеи о несвятости природы. За это "неукладывание" ответственны инстинкты социальных консолидаций. Наиболее важен здесь вклад иерархического инстинкта, более строго называемого инстинктом вертикальной консолидации, но имеют значение и другие социальные инстинкты. От инстинктов не свободен ни один человек - ни Сократ, ни Дарвин, ни папа Римский, ни вы, и ни я. И от иерархического инстинкта - в том числе. Поэтому самосборка групп людей в иерархически выстроенные структуры происходит почти всегда, когда люди собираются вместе сколь-нибудь надолго. Инстинкт вертикальной консолидации побуждает людей (или иные социальные существа) выстраиваться в структуры с резко выраженным неравноправием входящих в эту структуру индивидов. Это неравноправие не исчерпывается неравенством в доступе к материальным благам; более важным неравенством является неравенство субъективной ценности индивидов, включающей ценность трудовых усилий и даже самой жизни. Важно отметить, что блага, которыми пользуется, например, вождь племени, или главарь банды, или пахан в тюремной камере, при чисто вертикальной консолидации отражают лишь личные бойцовские качества последнего, но не его полезность для группы. Иное возможно лишь в горизонтально-консолидированных структурах, но не о них сейчас речь.

Появление этого инстинкта, а также его стабильность во времени и пространстве обусловлены фундаментальной склонностью всего живого к краткосрочным поведенческим стратегиям. Мы уделили понятию срочности поведенческих целей большое внимание в нашей книге, но его развёрнутое описание, в общем, выходит за рамки моего краткого доклада. Однако иерархический инстинкт заслуживает того, чтобы механизм построения иерархий вкратце был описан прямо здесь и сейчас.

Ключевым модулем иерархического инстинкта является не модуль самоутверждения, как может показаться на первый взгляд, а модуль умиротворения. Тиранов делают рабы - сказано сколь же давно, столь же и верно. Умиротворение победителя иерархического поединка (лояльность ему), даже если его объективное превосходство в силе невелико - есть поведение сиюминутно более выгодное, чем продолжение борьбы - даже посредством построения коалиций. И вообще, построение коалиций - весьма долгосрочная поведенческая стратегия, гораздо более трудная в реализации и менее надёжная в смысле результата. Один из ключевых элементов лояльности - поддержка победителя в его деятельности по укреплению иерархического статус-кво, она резко усиливает его (победителя) боеспособность. Возникает ситуация положительной обратной связи: поддержка победителя небольшой группой "лоялистов" усиливает резоны для перехода к лояльности других членов группы. Процесс лавиннобразно нарастает, пока не охватит всех доступных членов группы, а этот победитель получает почётное звание доминанта - ведь он теперь всесилен. Разумеется, в пределах группы.

Важно ещё раз подчеркнуть, что иерархия строится не рассудочными умозаключениями, подобными приведённым выше, но инстинктами - то есть, заранее заложенными в подсознание схемами поведения, управляющими организмом посредством тех или иных эмоций. В большинстве иерархий никто не калькулирует выгоды и убытки умиротворяющего поведения, хотя у людей это в принципе возможно, и вполне имеет место при стремлении к какой-то привлекательной должности. Эти калькуляции осуществляются как бы "на автопилоте" - в повиновении смутному эмоциональному побуждению. Поэтому иерархия выстраивается гораздо быстрее, чем может сработать вышеописанная обратная связь: подсознание чётко "чует" к чему может привести чья-то победа в иерархическом поединке, и действует на опережение, не дожидаясь непосредственных физических воздействий.


Вернёмся к сакрализации природы. Обратим внимание на то, что для отчётливо оформленной вертикально-консолидированной социальной структуры, с неизбежными в любой группе элементами родственной консолидации и конформизма, но практически отсутствующей горизонтальностью отношений характерно следующее:

* Центральной фигурой группы является её доминант, возможности которого по контролю над ресурсами и трудовыми усилиями остальных членов группы безграничны - разумеется, опять же, в пределах группы. Ведь доминант - пусть и руками лояльных ему индивидов - может победить любого другого члена группы, но никак не наоборот. Его может победить лишь горизонтальная коалиция рядовых членов группы, но мы сейчас рассматриваем группу, консолидированную чисто вертикально.

* Субъективно воспринимаемая всеми членами группы ценность доминанта - во всех смыслах этого слова - бесконечно велика в сравнении с ценностью членов, находящихся на нижестоящих уровнях иерархической структуры. Важно, что в это восприятие входит и самовосприятие - как своей высшей ценности верхами, так и своей ничтожности низами.

* Воля доминанта, возглавляющего группу, непреодолима - настолько, что зачастую выглядит способной к прямой материализации в духе философии идеализма: "Да будет свет! И стал свет". Или: "Как хотите, но шоб к завтрему было!" И стало... Разумеется, объективные законы физики при этом не нарушаются, но субъективно это может быть не так - ведь сложную ресурсозатратную деятельность может инициировать лишь воля (идея), выраженная в материально ничтожном сигнале - таком как слово или движение глаз; при этом фактические энергетические и материальные затраты несут особи с ничтожной субъективной ценностью, что делает ощущение прямой материализации идеи особенно правдоподобным.

* Лояльность доминанту, как сверхценной сущности, и, чуть меньшей степени - группе в целом, является важнейшей особенностью вертикально-консолидированных социальных структур. Эта лояльность обычно искренна, и потому субъективно воспринимается как любовь к вождю и группе (групповой патриотизм).

* НИЧЕГО мало-мальски важного в группе не происходит вне воли доминанта.


Поскольку, как я уже сказал, вертикально-консолидированная группа формируется соответствующим инстинктом, то как и всякое инстинктивное действие, побуждает человека к действию посредством тех или иных эмоций, а не какими-то рассудочными умозаключениями, осознаваемыми обычно в виде "внутреннего голоса". Например, лояльность доминанту может выражаться в форме благоговения, безотчётной любви и преданности; как и всякий объект любви, доминант при этом идеализируется, что порождает ощущение его всеохватной правоты и безгрешности. Вследствие эмоционального характера мотивации, фактическое построение группы осуществляется как бы "на автопилоте", впрочем, как я уже отмечал выше, не следует полагать этот "автопилот" всесильным монстром.

Для нашего вопроса о всесовершенстве природы важно обратить внимание на всеволие доминанта, и на инстинктивную лояльность ему, выражающуюся в форме любви, и имеющей следствием его, доминанта, идеализацию. Формирование на базе ощущения всеволия и идеальности доминанта какого-то неконкретного прото-креационистского "предчувствия" представляется вполне закономерным. Действительно, если в группе ВСЁ делается по воле доминанта и с целями, им, безгранично любимым, намеченными, а потому - правильными, то почему бы не предположить, что таково положение дел во всей вселенной?


Приведённое описание вертикально-консолидированной социальной структуры не является ни художественным преувеличением, ни описанием чувств глубоко верующих граждан к Богу, ни сугубо теоретической абстракцией - достаточно ознакомиться с, например, воспоминаниями очевидцев смерти Сталина. При всей, мягко говоря, негуманности многих его управляющих решений, он был объектом неподдельной любви большей части жителей страны, искренне плакавших при известии о его кончине. Некоторые даже воспринимали его смерть как конец света. Широко распространено было мнение - вполне искреннее! что Сталин никогда не ошибался (что далеко от истины), а творимые злодеяния и злоупотребления делались злокозненными исполнителями без его ведома, и против его воли. Сталина часто идеализировали даже узники ГУЛАГа; Николай Бухарин написал Сталину из тюрмы 43 письма, в которых он фактически признавался ему в любви. Вряд ли это выражение любви было стопроцентным лицемерием; скорее наоборот. А ведь он был отнюдь не глупым человеком, прекрасно знающим, с кем и с чем имеет дело. Более того, много позже, когда не заметить коренные проблемы социалистической системы было невозможно, их долго продолжали старательно списывать на отступление от безгрешных "базовых принципов", заложенных фактически сакральными вождями.

Я привёл эти, отчасти философские рассуждения вовсе не затем, чтобы показать генетическую связь между инстинктом вертикальной консолидации и верой в Бога: я полагаю эту связь очевидной и не нуждающейся в специальных доказательствах. Да и не атеистические чтения у нас здесь. Я лишь хотел обрисовать этологические основания для широкого спектра околорелигиозных поведенческих реакций, к которым безусловно относится явление идеализации и сакрализации природы, приводящие к неприязненному и даже враждебному отношению к идее наличия инстинктов у человека.


Резюмируем. В основе основ - фундаментальный принцип необратимости времени, делающий предсказания будущего сложными и ненадёжными, и тем самым склоняющий к преследованию краткосрочных целей. Стремление к краткосрочным целям приводит, в интересующем нас аспекте, к формированию эгоцентрического мироощущения, и к преобладанию вертикально-консолидированных социальных структур. Последнее формирует специфическое "вертикальное" мироощущение, глубоко инстинктивное, и идеалистическое по своей сути. Вертикальное мироощущение подразумевает нацеленность всего, что происходит в мире, на достижение целей кого-то вышестоящего, всемогущего и всезнающего; а эгоцентризм подразумевает главной из этих целей - себя, любимого и почти святого. Отсюда - предположения о "природности" - то есть сотворённости высшим всеблагим "нечто" различных неприглядных особенностей поведения, тем более - предположений о родстве этих неприглядностей с отнюдь не сакральными низкими и мерзкими тварями, вызывает глубинный иррациональный протест, и совершенно Фрейдовскую рационализацию - то есть, выдумывание благовидных рациональных объяснений для иррациональных мотивов.

Итак, если совсем уж в двух словах, то мы полагаем, что инстинкт отрицания инстинктов есть, и это - инстинкт вертикальной консолидации, побуждающий людей с боготворить своих начальников и вождей. А вместе с ними - и всё мироздание, как предположительно сотворённое "самым главным начальником". Но поскольку полагать божественным человеческое свинство никак не хочется, то возникает страстное желание не считать его (свинство то есть) природным. Помните, пожалуйста, об этом инстинкте, когда сталкиваетесь с выпадами критиков.


Ж Ж Ж

ОБСУЖДЕНИЕ


Дмитрий Шабанов: Протопопов и инстинкты

Как нашему сознанию обходиться с инстинктами?

  1. Объявить их несуществующими - попасть во власть неврозов.

  2. Сдаться на их милость - потерять преимущества разумного и культурного существа.

  3. Изучить и научиться управлять волевым образом.

РАЗУМ = ВОЛЯ + КОМБИНАЦИИ ИНСТИНКТОВ


Автор:30 ноября 2011 года

Мысль о том, что даже самые наши возвышенные душевные проявления могут зависеть от таких "низменных" вещей, как эмоциональный фон и физиологическое состояние организма, одним кажется абсолютно очевидной, другим - нелепой, возмутительной и безнравственной. Причём, что характерно, первые часто отказываются верить в существование вторых, и наоборот.

- Александр Марков (Эволюция человека. Кн. II: Обезьяны, нейроны и душа. М.: Астрель-CORPUS, 2011. С. 151)

На харьковском биофаке, где я работаю, проводится регулярная конференция молодых учёных. Её тематика охватывает всю биологию, от биохимии до экологии. Несколько сот участников присылают материалы, сотни полторы-две принимают участие в работе.


...Отступлю в сторону. Слышал на днях ламентации, сколь трудна жизнь современных студентов: ничему не учатся, откупаются взятками от преподавателей и вовсе отвыкают от самостоятельных решений. Может, во многих местах дело обстоит именно так, но у нас, к счастью, картина иная. Организуют конференцию сами студенты. Если их и приходится иногда упрекать, так не за невыполнение руководящих указаний, а за то, что решали какие-то сложные вопросы, не посоветовавшись, и потому не учли неизвестные им обстоятельства.


Когда гости со стороны расхваливают культурный уровень и активность наших студентов, их слова, похоже, одной лишь вежливостью объяснить нельзя. С другой стороны, приезжая на конференцию, гости видят лучшую часть нашей молодёжи. Студенты бывают и иными - но это уже преподавательские жалобы...


Последние годы на открытие конференции студенческий оргкомитет приглашает вовсе не молодых учёных, а вполне состоявшихся, чтобы те выступали с пленарными докладами. Это позволяет участникам посмотреть на специалистов, которых они иначе бы не увидели. В 2008 году с пленарным докладом на нашей конференции выступал Александр Александрович Никольский, известный российский специалист по организации природоохранных территорий. В 2009 году доклад о механизмах эволюционного происхождения альтруистического поведения представил Александр Владимирович Марков, замечательный московский палеонтолог и популяризатор биологии. И Никольский, и Марков, кроме докладов, проводили круглые столы, где с ними можно было пообщаться и поспорить. В этом году традицию продолжил Анатолий Ильич Протопопов, которого проще всего представить как автора "Трактата о любви, как её понимает жуткий зануда".


Приезд к нам Протопопова неким образом стал следствием моих колонок в "Компьютерре". Летом написал я четыре колонки, связанные с проблемами отношений полов у человека. Читатели КТ - народ грамотный; многие из них начали сравнивать то, что написал я, с "Трактатом" Протопопова (на который я в явном виде сослался). В комментариях и в КТ, и на моём сайте отразились три неожиданные точки зрения на мою персону:


* я безграмотен, так как Протопопова не читал;

* я глуп, так как Протопопова не понял;

* я бесчестен, так как присвоил идеи Протопопова себе.


Мэйл Анатолия Ильича есть на его сайте protopop.chat.ru; я спросил о его мнении. Как и следовало ожидать, ни ужаса, ни обиды он не испытал. В главном наши взгляды сходятся, хотя некоторые акценты я расставил иначе (к примеру, мне кажется, что, кроме "платы за спаривание", характерной для многих видов, у людей можно увидеть также "плату за надежду"). Крамолу в таком изменении акцентов увидит лишь догматик.


Анатолий Ильич предложил мне поучаствовать в обсуждении его следующей книги, написанной при участии Алексея Вязовского. Я был рад оказаться одним из её первых читателей и в некоторой мере повлиять на особенности её окончательного варианта. Анатолий Ильич показал, что он не догматик (в некоторых спорных вопросах мне удалось его переубедить), но твёрдо держится за сложившийся у него подход и способ рассуждения (кое в чём мы так и не нашли согласия). В результате я подал студентам идею заполучить Анатолия Ильича на конференцию.


Итак, 22 ноября Анатолий Протопопов выступил на открытии конференции "Биология: от молекулы до биосферы" с докладом "Существует ли инстинкт отрицания инстинктов", а 23 ноября провёл круглый стол "Инстинктивные основы брачного поведения человека и другие дискуссионные вопросы". Кроме того, на этой конференции он представил свою новую книгу (А. Вязовский, А. Протопопов. Инстинкты человека. Попытка описания и классификации. Якутск: Компания "Дани АлмаС", 2011. 144 с.).


Мне было интересно; по крайней мере некоторым участникам конференции - тоже. Расскажу подробнее: надеюсь, это поможет пониманию обсуждавшихся идей.


В своём докладе Анатолий Ильич попробовал связать неприятие многими людьми инстинктивной основы нашего поведения со вшитым в нас инстинктом вертикальной консолидации (выстраивания иерархических социальных систем). Не могу сказать, что он окончательно меня убедил. Мне кажется, что ссылки на этот механизм недостаточно для объяснения активного неприятия протопоповских (и вообще этологических) идей у значительной части социума.


Фрагмент доклада Анатолия Протопопова. Правда ведь, чтобы лучше понять человека, полезно посмотреть, как он говорит? Видео и фото с конференции В. Иншиной


К сожалению, выступать публично Протопопов не очень-то умеет. Ему не повезло: до и после него выступали высококлассные лекторы (профессор-генетик и профессор-биохимик), умеющие удерживать аудиторию одними лишь голосовыми модуляциями. Но на круглый стол участников пришло немало. Как всегда на таких мероприятиях, публика оказалась неоднородной: одни читали "Трактат", другие - нет. Тех, кто столкнулся с темой впервые, пришлось вводить в круг идей.


Повторю такое изложение и тут.


Особенности брачного поведения высокоорганизованных раздельнополых животных серьёзно влияют на шансы особи оставить потомство и находятся под контролем отбора. У большинства видов брачное поведение направляется инстинктивно; лишь у немногих в нём можно найти элементы обучения. Действие инстинктов проявляется в изменении эмоционального фона, физиологическом мотивировании особи к определённым действиям. Запускаются инстинкты определёнными сигналами, позволяющими особи, например, оценивать какого-то сородича как высокоценного партнёра (или, наоборот, как неинтересный для совместного производства потомства объект).


Мы относимся к виду животных, у которого многие рычаги управления поведением перехватило сознание - сложный продукт культурного наследования. Инстинкты действуют и у нас, и по-прежнему в виде мотиваций и эмоций. Сознание напрямую не воспринимает работу инстинктов. Рассудок может быть уверен, что он самостоятельно руководит поведением, даже когда он лишь обеспечивает выполнение поставленных инстинктами задач. Инстинкты анахроничны: они отражают особенности отбора, который шёл в нашем эволюционном прошлом. Они по-прежнему включаются при распознавании достаточно простых сигналов.


Вот и оказываются типичными такие ситуации. Умная интеллигентная женщина рассудком понимает, что её партнёр - алкоголик и пустышка. Но в голосе этого алкоголика звучат маркёры, характерные для высокоранговых самцов - таких, какие во времена становления инстинктов были завидными партнёрами. Разумом наша героиня хочет выйти из зависимости от явно неподходящего мужчины, но всё как-то не получается, тянет её к нему...


Такое объяснение для многих естественнонаучно мыслящих людей представляется весьма убедительным, но кто-то сочтёт его вздорным и бездоказательным. Можно ли разработать способ его доказательства или опровержения, чтобы из категории типичных для гуманитариев объяснений ad hoc перевести его в категорию естественнонаучных гипотез?


Эта задача пока не решена (что не означает, что она нерешаема!). Для её решения неплохо составить представление обо всём комплексе инстинктов человека. Вот эту-то цель и преследуют "Инстинкты человека".


Новая книга Протопопова глубже "Трактата"; в ней автор пытается охватить всю область инстинктивной регуляции нашего поведения.


Конечно, не все инстинкты освещены в новой книге одинаково детально. "Любимая" тема Анатолия Ильича - инстинкт вертикальной консолидации (ВК), выстраивающий социальные вертикали. Действие инстинкта ГК (горизонтальной консолидации) наблюдать сложнее, хотя и в его существовании сомневаться не приходится. Я, кстати говоря, не думаю, что ГК может эффективно работать без привлечения элементов (но лишь элементов!) ВК. Вот как работали организаторы конференции? В рамках нежёсткой иерархической конструкции выделяется активный уровень, где происходит горизонтальная самоорганизация. Лидеры там есть, но это не авторитарные доминанты...


Расскажу об удивившем меня обстоятельстве. Публика на круглом столе была дважды отобрана: это были участники биологической конференции, которые пришли на круглый стол с автором "Трактата". Тем не менее за два с половиной часа разговора раз пять всплывали утверждения наподобие следующих: "Вы тут утверждаете, что поведение человека полностью определяется инстинктами..."; "Инстинкты действуют только у тех людей, которых воспитывали не на традициях нашего народа, а на голливудских фильмах..."; "Поощряя инстинктивное поведение, вы толкаете молодёжь к безнравственности и разврату"...


Видимо, нужно повторять раз за разом простые мысли, подталкивающие сограждан к выходу из манихейского, чёрно-белого восприятия наших врождённых программ.


С точки зрения Анатолия Ильича ложная дихотомия выглядит так. Или инстинкты противоестественны, или они являются частью нашей природы, которую в обыденном мышлении принято считать совершенной. Во втором случае вроде бы следует считать совершенными и инстинкты. Выход из этого тупика, который выбирают недалёкие люди, таков: инстинктов у человека нет вообще. Правильное же решение заключается в том, что наша природа не является ни совершенной, ни священной. А что же заставляет многих из нас искать какой-то полюс совершенства? С точки зрения Протопопова - инстинкт ВК.


Мне кажется полезным взглянуть на проблему под таким углом. Наша природа ни хороша и ни плоха, к ней неприменимы моральные критерии, описывающие ситуацию морального выбора. Если я мог ударить, а мог воздержаться, мой выбор можно оценить по критериям "хорошо-плохо". А то, что в моей психике есть инстинкты, не является результатом чьего-либо выбора. Зато поступки, на которые влияют как инстинкты, так и опирающееся на культуру сознание, оценивать можно и нужно.


Как нашему сознанию обходиться с инстинктами?

  • Объявить их несуществующими - попасть по власть неврозов, утратить адекватность.

  • Сдаться на их милость - потерять преимущества разумного и культурного существа.

Значит, надо научиться понимать их и корректировать свои цели и действия с учётом и рациональных интересов, и требований врождённых программ.

Счастлив будет тот, кто согласует работу двух неразрывно связанных частей нашей психики.


А вы как думаете?

Мы ещё ушли совсем немного

от родни с мохнатыми боками,

много наших чувств - четвероного,

а иные - даже с плавниками.

- Игорь Губерман

Pavel · 9 недель назад

Спасибо за статью. Очень интересно.

Если особь борется за сохранение своей жизни - это инстинкт самосохранения. Так?

Если мать защищает свое дитя ценой собственной жизни - это инстинкт сохранения рода. Так?

Если человек отстаивает свое мнение ценой жизни - это инстинкт сохранения идеи (как инструмент повышения рангового статуса) Так?

Или нет?

Где кончается инстинкт и начинается разум?


safright

Вообще, в этих контекстах наибольший интерес вызывает взаимодействие разных уровней сознания: инстинктов (самый древний и сложноконтролируемый), социо-культурных (объединяю, потому что убежден, что культура - это давление социума из прошлого и человек, наплевавший на общество, культурой тоже не будет обезображен) и логики.

логика лучше всего работает наедине с собой, инстинкты выходят вперед при взаимодействии приватном или хотя бы компактном, а при действии "на людях" чрезвычайно сильны именно культурные факторы. Они могут друг друга усилять, противоречить и воздействовать вообще непонятно как.


Иван

http://2ch.so/rf - официальный форум фанатов протопопова


Дмитрий

"Мы относимся к виду животных, у которого многие рычаги управления поведением перехватило сознание - сложный продукт культурного наследования."

Я бы написал что "Мы относимся к ЕДИНСТВЕННОМУ виду животных, у которого многие рычаги управления поведением перехватило сознание - сложный продукт культурного наследования." А далее - " Значит, надо научиться понимать их и корректировать свои цели и действия с учётом и рациональных интересов, и требований врождённых программ."


Александр_БЮ

Дмитрий, вы читали эту новость http://elementy.ru/news/431553 ?

Вполне возможно, что высказывания подобные тем что вы привели - это следствие работы некоего внутреннего неспецифического механизма, побуждающего некоторых людей "наводить порядок" на словах.

И еще, по поводу механизмов ГК, в работе Протопопова (Трактат) они практически не освещены. Вы должны помнить главу "ДЕМОКРАТИЯ — ПЛОД РАЗУМА, НО НЕ ТОЛЬКО ЕГО" в книге Дольника "Непослушное дитя биосферы".

У меня сложилась гипотеза, что альтруистические инстинкты, несомненно важные, для людей, находятся в неустойчивом равновесии с инстинктами ВК и любая идеологическая накачка может это равновесие нарушить. К тому же альтруизм, похоже, тесно связан с уровнем развития психики животного и для его обеспечения требуется больше "машинного времени" мозга. Это могло стать причиной появления подобного рода механизмов психологической защиты.


Element_sredy 37p

Вопрос, использованный в качестве названия доклада г-на Протопопова, очень интересен и нетривиален, и самодостаточен сам по себе, даже без самой статьи :)

Про инстинкты Пелевин много хорошего написал, напр.:

"... но только в убогой земной любви через десять минут уже понимаешь, что тебя просто использовала в своих целях равнодушная природа."

"В действительности человеческие решения вырабатываются в таких темных углах мозга, куда никакая наука не может заглянуть, и принимаются они механически и бессознательно, как в промышленном роботе, который мерит расстояния и сверлит дырки. А то, что называется «человеческой личностью», просто ставит на этих решениях свою печать со словом «утверждаю». Причем ставит на всех без исключения."

Наверное человек никогда не избавится от инстинктов как узкоспециализированных автоматически действующих подпрограмм, т.к. выполнение их работы сознанием непосильно.


antonmx

Вчера прочитал примерно половину трактата. Дочитывать буду сегодня, но первоначальное впечатление уже сложилось.

Это все же не научный труд, а авторский взгляд на вопрос. Бесспорно интересный, основаный на современных данных, но слишком голословный что бы с ним работать (кстати, где ссылки?! в том файле который я скачал по Вашей ссылке, в тексте встречаются указатели с номерами, но нигде не нашел списка с самими ссылками). С этой точки зрения Геодакяна (которому, на мой взгляд, название использованное Протопоповым подошло бы куда как больше) было читать значительно занимательней - он не позволял себе излишне вольных трактовок, суждений и обобщений если они не были подкреплены соответствующими результатами. Что, повторюсь, нисколько не умаляет удовольствияот ознакомления, но и не позволяет относиться серьезно.


NickNoname

Все что далее написанно взято с потолка и является спекуляцией в чистом виде.

Аргументация от обратного;

1. все явления биологических инноваций есть следствие адаптации.

2. разум (сознательное поведение) есть следствие адаптации.

3.организм имеет ряд уровней регуляции:

  • cвой верхний на котором находится организм и

  • предыдущие доставшие организму от его архаических предков.

А) почему взято противопоставление разума и инстинктов а не вся иерархия регуляции организма?(Можно к примеру вообразить нейрофизиолога который будет доказывать "не щадя живота своего " что поведение человека прежде всего определяется биохимией нейрона).

B) инстинкты (как действие нижележащих механизмов регуляции поведения на сознании) можно заменить механизмом удовольствия и боли преимущества действует на всех уровнях регуляции организма (выше лежащих сам функционирует на уровне биохимических реакций на самом нижнем), но каждый выше лежащий уровень регуляции управляет данный механизмом исходя из собственных целей.

Следствие:

  • все инстинктивное поведение уже вшито в механизм удовольствия: сознание ощущает удовольствие, а значит человек осознает эти так называемые инстинктивные мотивы,

  • второе: сознание может противопоставить инстинктивным удовольствиям разумное удовольствие, вы наверное удивитесь, но есть люди, которые могут наслаждаться классической музыкой даже ощущая голод. При этом такая модель обладает измерительным преимуществом можно соотнести измерить силу различных мотивов (уровень удовольствие получаемого от прослушивания классической музыкой и степень ощущения голода). Разум - сознание не только создает рациональную стратегию по достижению цели ведущего мотива но и в некоторых случаях создает сам мотив. И вот об этой второй особенности разума часто забывают (при чем не только биологи но и многие психологи тоже)


Шпонглед

... сознание - это не механизм принятия решений, а развитое средство обмена информацией. Не стоит также переоценивать тонкий культурный налет, являющийся временной "корректировкой" ЭСПП. В конце концов, культурные нормы никто "не выдумывает" (см. пункт 1). Так как же объяснить поведение человека? Очень просто. Первый шаг - оказаться от линейной логики; тут она не применима ;)


http://en.wikipedia.org/wiki/Neuroscience_of_free...


Б.Шипов

Инстинкты, которые управляют человеком, это не открытие Протопопова, а давно забытое наукой старье. "Когда в 1924 г. Листер Бернард проанализировал значение этого термина в литературе, он насчитал уже 15789 отдельных инстинктов, которые укрупнялись до 6131 инстинктов самостоятельной «сущности». Не удивительно, что по мере развития социологии и психологии влияние инстинктивистских теорий быстро сходит на нет." (История социологии в Западной Европе и США. Учеб-ник для вузов. Ответственный редактор — академик РАН Г. В. Осипов. с.62)

На волне интереса к этологии инстинктивизм возродился под псевдонимом "Этология человека", но теперь его громят и справа, и слева: и гуманитарии, и биологи, причем, не дилетанты, как Протопопов, а настоящие ученые.

Пример: книга Э.Фромма "Анатомия человеческой деструктивности". Протопопову, прежде чем совершенно бездоказательно провозглашать свои идеи, следовало бы вначале опровергнуть это автора, что весьма не просто, поскольку уж у него доказательств предостаточно.

В последние годы инстинкты в человеке полностью отрицают также биологи/этологи. И.И.Шереметьев (ethology.ru/library/?id=390), В.С.Фридман (ethology.ru/library/?id=314) и Е.Н.Панов (ethology.ru/library/?id=205) решительно утверждают, что инстинктов у человека нет вообще, что инстинкты имеются только у животных и заканчиваются уже у высших приматов, что сам термин "инстинкт" по отношению к человеку в научной литературе вообще не встречается и употребляется только для наивных читателей популярных книжек. Что забавно, В.С.Фридмана Протопопов на главной странице своего сайта называет именитым и видным этологом, админ протопоповского сайта рассылает письма с призывом читать И.И.Шереметьева, и статьи всех трех авторов выставлены в библиотеке сайта. И опять же, в отличие от голословных заявлений Протопопова, у этих авторов - мощная аргументация.

Подробнее, с цитатами, здесь: http://shipov.su/Articles/Anti-Protopopov.html


D_Shabanov 83p

Уважаемые читатели и критики!

Приглашаю вас к обсуждению (но обсуждению, а не закрикиванию) идей Протопопова и, особенно, возможностей их экспериментальной проверки. На самом деле, даже его приезд на нашу конференцию имел главной целью обсуждение его идей, а не что-то иное. Но, пожалуйста, давайте это делать, задумываясь о том, что и как Вы пишете.

Один пример того, как не надо делать. Есть уважаемый господин Борис Шипов, автор книги "Великая ложь. Теория любви: мифы и реальность". Зарабатывает тем, что консультирует (бесплатно - немножко, платно - серьезнее). Почему-то Протопопов его сильно раздражает. Книга Протопопова - "самиздат" (чем принципиально отличается по статусу от книги Шипова - неведомо). Книга Протопопова ненаучна (книга Шипова, по моему скромному мнению, намного дальше от науки). Обсуждая Протопопова Шипов выбирает лексику, которую используют для разговоров о мерзавцах (почему - мне неведомо; наверное, знает что-то, чего не знаю я). В комментариях здесь господин Шипов говорит, что инстинктов у человека нет; в тексте на своем сайте пишет (в разделе "Инстинкты у дикарей": "На половое поведение женщины в цивилизованном обществе оказывают влияние как инстинкты, так и социальный контроль". Мне здесь кажется чрезвычайно сомнительным термин "дикари".

Когда критика высказывается так, как это делает уважаемый господин Шипов, я склонен оценивать такой спор не как поиск истины, а как мочилово конкурента (или просто умника, который мешает зарабатывать). Пожалуйста, так не надо. А спор по существу дела - вещь действительно хорошая.

А вот если спорить по сути, надо для начала разобраться с терминами. Например, в цитируемой статье Фридмана дается вполне узкая трактовка понятия "инстинкт" (жесткая стереотипная программа действий).

Протопопов подчеркивает, что использует термин "инстинкт" в ином смысле, и в своей новой книге пытается прояснить эту трактовку. Вы с ним несогласны? Давайте обсуждать, какие термины должен был бы использовать Протопопов, а не приписывать ему вздорные идеи (которые он не высказывал), а потом с блеском их разоблачать (Пример от Шипова: "Если женщины стремятся к спариванию с высокоранговым самцом в силу инстинктов, это должно проявляться у всех без исключения или хотя бы у подавляющего большинства их").

Попытка доказать, что инстинкты (sensu lato, в том смысле, что у Протопопова) у человека отсутствуют - чрезвычайно любопытная идея, требующая, конечно, изрядной научной смелости. Но я бы с интересом почитал ее развернутую аргументацию...


Б.Шипов

2. В форуме на своем сайте я открыл тему ""Трактат о любви" А.Протопопова", где предложил всем желающим раскритиковать мою статью. За год 2800 просмотров, а критики что-то немного.

3. Обратите, пожалуйста, внимание, что собственного мнения в вопросе о существовании инстинктов я не высказывал. Я всего лишь собрал в одно место цитаты из ученых, которых признает сам Протопопов и рекомендует их изучать. Так что все претензии - к ним. Обсуждайте их, критикуйте. Чисто объективно это будет выглядеть так: дилетанты судят крутых профессионалов.

А моя позиция в этом вопросе такая: в слове "дилетант" нет ничего обидного - это человек, который интересуется областью науки, где он не профессионал. Но дилетант должен знать свое место и не высказывать самостоятельных широких суждений. Он может лишь повторять мнение признанных научных авторитетов, желательно, с точным цитированием. Я так и делаю.


© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2011

Редакция: site@computerra.ru



скачать файл | источник
просмотреть